Danke für deine Hinweise – immerhin weiß ich jetzt, wie der Einstieg ginge und es einmal mit HDRs auszuprobieren ist´s ganz bestimmt wert.

Die beeindruckenden Panoramen sind dann aber ganz bestimmt nochmals in einer anderen Liga.

Gerhard

Für meinen Geschmack spricht mich das 1. Vergleichsfoto am meisten an. Bei den anderen wäre mir das Motiv / die Detaillierung nicht so wichtig.

Eins muß ich jetzt schon dagegen setzen. Die wichtigste Gestaltung ist – Wahl des richtigen Motives, einer guten Perspektive und des optimalen Bildausschnittes, damit ein Foto so richtig zu sprechen beginnt.

Mit HDR holst du vor allem Details raus. Da ich eher spontan und in “ungünstigen Situationen” (quängelnde Kinder) festhalten will, was ich erlebe, ist mir die Nachbearbeitung nicht so wichtig.

Ob das “eine Kunst” ist, was ich so treibe, ich will´s mal bescheiden nicht behaupten. Bin ja auch kein “Lichtbildner” der früheren Zeiten, der Tage in seiner Dunkelkammer verbringt (die Phase gab´s bei mir mal).

Ich finde, daß es – wie beim Wandern – auch beim Hobby Fotografie verschiedenste Ausrichtung gibt. Ein Blog-Artikel mit vielsagenden Bildern und einem leiwanden “Gschichtl” ist mir die Zeit wert, die es mich kostet und kann mich “kreativ beflügeln”.

Wenn ich mit Photoshop über einem Foto stundenlang verstauben müßte, ich wäre todunglücklich ! Ich kenne aber andere, für die ist das die Erfüllung. Besser ein perfektes Foto als 100 halb-gute Schnappschüsse. – Bin da also eher der Schnappschießer.

Und das Nachbearbeiten hebe ich mir auf für die Pensi, wenn ich mir dann nicht meinen Lebensunterhalt mit Pfuschen zuverdienen muß !

LG Andreas

@ Dr.Jungl,
eigentlich wollte ich gar nicht so weit ausholen. Nun aber macht es mir richtig Spaß, noch weiter zu gehen!

@ Kurt,
lehnst Du alles ab was nicht dem Original entspricht? Dann können wir gleich anfangen, mindestens 99% aller Bücher und annähern 100% aller Filme zu vernichten etc. etc.
Ganz zu schweigen von jeder figuralen Kunst – denn welche Statue entspricht schon einem Original? Wer hat jemals die Pallas Athene in natura gesehen und weiss wie die aussah – wenn es sie denn überhaupt gegeben hat. Die vor dem Parlament in Wien können wir also getrost sofort entfernen, da sie nicht dem Original gleicht oder überhaupt der Fantasie entspringt …
Nein? Aha, hier akzeptierst Du also Verfälschungen, nicht aber bei meinen Fotos? Nun, ich denke dass Du selber hier auf dem Holzweg bist. Ich hole aus den Bildern lediglich das wieder zurüch was mir die Kamera durch ihre technische Unzulänglichkeit gestohlen hat. Und komm mir bitte jetzt nicht mit einer Marke oder Type, denn dieser Mangel geht durch alle Marken und Typen – egal ob Ost oder West, weil er technologiebedingt ist. Eine Digitalkamera hat nun eben durch den 8-Bit-Chip maximal einen 1.000:1 Dynamikumfang. Und auch der chemische Film hat nur 10.000:1 – egal ob Mittelformat oder was weiss ich noch alles – im Vergleich zu ein bis 2 Millionen zu eins beim menschlichen Auge!
Du jedoch lässt dich lieber von deiner Kamera belügen als selber tätig zu werden. Oder wie kann ich es interpretieren, dass Du “dafür nicht zu haben bist”?
Ich habe heute Nacht keine Mühen gescheut, um dir einmal deine scheinbar schon trockenen Augen zu öffnen. Auf meiner Website findest Du eine neue Unterseite mit einem direkten Vergleich von beliebig ausgewählten Bildern aus meinen Serien –> http://www.hdr-foto.at/technik/belichtungsreihe/der-vergleich .
In der oberen Reihe siehst Du das jeweils mittlere Bild aus Belichtungsreihen. Das entspricht also jeweils dem, welches als Einzelbild gemacht werden würde. Für mich enttäuschend. Die untere Reihe beinhaltet die gleichen Bilder, jedoch zusätzlich mit über- und unterbelichteten Bildern aus 3er und 5er Serien.
Also für mich gibt es keinen Zweifel: Die Bilder in der oberen Reihe belügen mich. Und mit der HDR-Technik hole ich mir also nur zurück, was ich im Moment der Aufnahme tatsächlich gesehen habe und mir bei den entsprechenden Einzelfotos brutal vorenthalten wird.
Sieh dir doch einmal die Zeichnung am Bauch der Schildkröte in der oberen Reihe an. Wie – da ist keine? Sonderbar, während des fotografierens habe ich sie doch ganz deutlich gesehen. So, und nun betrachte das gleiche Foto in der unteren Reihe. Wow – wo kommt denn da auf einmal die Zeichnung her!
Genau so könnte ich argumentieren bei den Weintrauben die ich während der Aufnahme ganz deutlich gesehen habe und wo ich auf dem Foto nicht keine einzelnen Beeren unterscheiden konnte. Als HDR-Foto jedoch sehe ich diese einzeln …
Ja lieber Kurt, das sind nur exemplarische Auszüge, Du aber bist für so etwas “Nicht zu haben”. Schade, aber ich könnte noch stundenlang so weitermachen und jedes deiner eigenen Fotos auf diese Weise zerlegen. Mir sagst Du nach, dass ich meine Bilder manipuliere. Aber Du selber lässt dich von deiner Kamera nach Strich und Faden betrügen und glaubst das was Du auf deinen Fotos siehst. Oder siehst Du wirklich schon so schlecht, dass Du den Unterschied des Motives während der Belichtung und nachher auf der Aufnahme nicht mehr erkennst? Schade, aber dann würde ich andere nicht kritisieren wenn sie sich die von er Kamera unterschlagene Information auf anderem Weg wieder zurückholen!

Ich denke es reicht und jeder der mehr zum Thema (echtem) HDR wissen möchte kann sich hier –> http://www.hdr-foto.at informieren. Und jeder, der seine HDR-Fotos öffentlich präsentieren möchte kann dies jederzeit hier –> http://www.hdrfoto.at machen – Registrierung ist Voraussetzung um Missbrauch vorzubeugen.

LG Gerhard

also in keinster weise “sinnloses bloggen “, gerhard

künstler des wortes tun ja auch nichts anderes , oder , Herr K ?

HB

was verstehst Du unter “Manipulation” von Fotos?
Haben das nicht alle Fotografen bisher gemacht?
Manipuliert nicht jeder Maler, indem er “seine” Sichtweise in das Bild bringt?
Hast Du schon einmal ernsthaft darüber nachgedacht, wer eigentlich das Bild macht, wenn Du nachträglich nichts änderst?
Ich kann es dir sagen: Die Kamera hat das Bild erzeugt, nicht Du!
Du selber hast lediglich das Motiv ausgewählt (nicht erzeugt!) und den Auslöser betätigt.
Aber eine nachträgliche Bearbeitung trägt dann deine Handschrift.
Und genau durch diesen Vorgang bist auf einmal Du selber der Künstler wenn Du selber Hand anlegst und “Deine” Sichtweise einbringst.
Oder bist Du so viel “Realist” dass Du auch Malerei ablehnst, die nicht der Natur entspricht?
Eben. Ein Maler dürfte seine Sichtweise ins Bild einbauen, nicht aber der Fotograf!
Aber wo liegt der Unterschied?
Ich bin der Meinung, erst durch die Nachbearbeitung bin ich selber der “Erzeuger” des Werkes!
Und das Leben gibt mir recht: Was ist schon wirklich so wie es anfangs erscheint? Egal wann, wo und wie!

Nichts für ungut, sorry, scheinbar habe ich auch nichts besseres zu tun als zu bloggen …
Gerhard

Auch die von der Ysperklamm finde ich sehr interessant. Bei Wasser ist ja der unscharfe Effekt auch ein wertvolles Gestaltungselement.

Mein persönlicher Eindruck ist, daß es auch wichtig ist darauf zu achten, mit der HDR-Fotografie “wichtige” / “interessante” / “ergänzende” Bild-Details herauszuholen.

Zum Beispiel wenn ein Baum in praller Sonne einen harten Schatten auf eine Schotterstraße wirft könne es unsinnig sein, den Schatten so aufzumischen, daß man jedes Körndl sieht. – Das wirkt dann nur unnatürlich.

Ein alter, wettergezeichneter Maronibaum mit schönen Früchten im Herbst, wo der Kontrast zwischen Licht & Schatten zu heftig ausfällt (im Licht ginge das schöne Grün der Blätter und Früchte verloren, damit man im Schatten die zerfurchte Rinde der Äste & des Stammes sieht), da macht´s schon Sinn.

LG Andreas